第一节 总述
第一条 本章所指的医疗纠纷，是指患方认为医方在诊疗护理过程中存在医疗过失，并导致不良后果的发生，要求医方承担违约赔偿责任或侵权赔偿责任而产生的纠纷。
[说明]
医疗纠纷与医患纠纷是两个不同的概念，医患纠纷指一切与医疗行为有关的民事纠纷，包括医疗纠纷和医患之间其他民事纠纷。医患纠纷、医疗纠纷中医方的医疗行为是指具有执业资格的医务人员在其执业地点(包括医疗、预防、保健机构)进行的诊疗护理服务活动。如医生晚上下班在医院不慎撞到患者，导致该患者骨折，既不属于医疗纠纷，也不属于医患纠纷，是一般的民事纠纷。不具有执业资格的人以及执业医师在非执业地点行医其主体不受医疗卫生法律法规调整，属于非法行医，与患者发生纠纷也不属于医疗纠纷及医患纠纷。医患之间其他民事纠纷，亦称非医疗纠纷，是指医患双方对诊疗护理服务活动即医疗行为本身没有争议，但发生与相关的其他民事纠纷，主要有医疗欠费纠纷、医方侵犯名誉权、肖像权的医患纠纷、因产品不合格产生的医患纠纷(例如某医院使用了具有合格证书且使用前经过检测正常的不合格心脏起博器致人损害就不是医疗纠纷)等，它们的案由分别属于债务纠纷、名誉权纠纷、肖像权纠纷和产品质量纠纷，适用不同的法律规定。
目前，医疗纠纷实体法主要依据是《民法通则》第六章、《合同法》和《医疗事故处理条例》、最高法院《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》等。
第二条 因医方的医疗过失行为导致患者损害发生的，医方应当承担赔偿责任。
[说明]
医疗纠纷主要源于医患双方对医疗后果及其原因在认识上的不同而产生，它可能发生于就医、医疗、护理、保健、医院管理等各个环节，经过客观、科学的医学鉴定，医疗纠纷可能是医方之过，也可能是非医方之过。据此，根据医方是否尽专家注意义务，是否存在医疗过失，分为医疗过失纠纷和非医疗过失纠纷。医疗过失纠纷包括医疗事故和医疗差错(也称医疗事故以外的过失)纠纷，指引起纠纷的原因来自医疗机构和医务人员的过失行为，严格意义上讲，这应称作医疗过错，包括医疗过失和故意，由于故意致人伤害或死亡，属刑法调整范围，其民事赔偿依据一般过错侵权责任处理，不适用本指南；非医疗过失纠纷，主要有医疗意外、不可避免的医疗并发症和疾病的自然转归。医方未尽其应尽的注意义务，可以认定为存在医疗过失，如因此导致损害发生的，应承担赔偿责任。医方履行了相应的专家注意义务，不存在医疗过失，患者遭受的损失就不能认为是医疗过失所致，医方不需要承担赔偿责任。
医师、医务人员和其他工作人员在内，其在诊疗过程中产生的医疗过失行为，均系履行职务行为，应由当事医疗机构承担责任。
第三条 医方是否履行其应尽的注意义务是认定医疗过失行为的客观标准。它分为具体标准和抽象标准。
法律和规章规定的医方各个医疗行为的注意义务是判断医疗过失行为的具体标准。
医方对患者进行的医疗活动，是否达到与其资质相应的医疗水准，是否尽到符合其相应专业要求的注意、学识及技能，是判断医疗过失行为的抽象标准。
[说明]
医疗过失行为是根据当事医疗机构和医务人员的职称和岗位责任、其应具有相应的诊疗护理行为能力和注意义务，在具体的医疗活动中，因主观上缺乏必要的谨慎而未履行注意义务的一种行为状态。
医方在从事诊疗护理行为时，有法律法规、行政规章、部门规章和诊疗护理规范明确规定的，为医方应注意义务的具体内容，是判断医疗过失的依据。具体标准是判断某一具体医疗行为是否存在过失的依据，它在不同类型的医疗行为上略有不同，分为一般注意义务和特殊注意义务，前者包括就诊、诊疗、治疗、手术、注射、抽血输血、放射线治疗、麻醉、调剂制药、护理过程等过程中的注意义务，审判实践中可根据具体案情对照确定；后者包括说明义务、转医义务、问诊义务等，说明义务是指医方必须就患病状况、治疗方法、治疗所伴随的危险及治疗过程中的疗养方法、注意事项等对患者及其近亲属加以说明和指导的义务，目的在于得到患者的有效同意或回避已经预见到的不良结果，但在紧急状态或作出说明将对疾病的治疗产生不良影响，以及法律加以特别规定的情况下，医方未履行相关说明义务不应认定为有过失。在所患疾病属医方专业领域外或病情发展超出医方的治疗能力情况下，医方还应有作出转诊指示的说明义务，以及协助患者安全、及时转送至有条件医院的义务。在治疗过程中，医方应就患者的疾病症状、过往病史、药物过敏史及家族遗传史进行充分、适当的询问并加以甄别，但若病情危急，不采取措施将危及患者生命的情况下，也可省略问诊步骤，这是问诊义务履行中的例外。
同时，作为判断医疗过失的还有与具体标准对应的抽象标准，就是指其确定医疗行为所应具备的一般注意程度的标准，依该标准达不到注意程度的，认定行为存在过失。一般注意程度的标准就是日本松仓教授提出的“医疗水准”，在美国称之为医护人员职业行为标准，即医务人员于医疗之际，其学识、注意程度、技术以及态度，均应符合具有一般医疗专业水准的医务人员在同一情况下所应具备的标准，它是医务界公知公认的诊疗标准。
在缺乏法律、规章或规范的明确规定的情况下，应依据具体医疗行为发生时临床医学实践中的医疗水准，即一般医疗专业水准，作为确定医疗行为人注意义务的基准，并考虑医疗行为的专门性、地域性、紧急性等因素，综合判断某项具体医疗行为是否存在过失。
第四条 医疗纠纷中患者一方对因医疗过失产生损害的，有权选择要求他方承担违约责任或者侵权责任。
患方经选择确定以其中一个请求权基础提起诉讼后，不得在诉讼终结后再以另一请求权基础提起诉讼，但允许其在举证期限届满前变更请求权基础。
[说明]
责任竞合是医疗民事责任的一个重要特点。在医疗活动中，患方有权要求医方按照医疗科学和行业惯例、规定的要求，合理、谨慎地对就诊人诊断、治疗、护理；医方有向患方索取相应的医疗费用的权利，故医患双方之间存在互为对等给付的义务，双方构成合同关系。医方未履行法定或合同约定的义务，即构成违约，应当承担违约责任。在疾病治疗过程中，医方负专家之注意义务，如违反此注意义务，并产生损害结果，对患方负有侵权责任。此时，便产生医疗过失中的违约责任与侵权责任的竞合。但实际上医疗纠纷中，违约行为与侵权行为的指向为同一事物，即医方未履行其应尽的注意义务，存在医疗过失，故医疗纠纷按一般侵权原则处理，但不排除当事人选择合同之诉。
国际上对侵权责任和违约责任的竞合立法主要有三种，禁止竞合、允许竞合、限制竞合。《合同法》第122条及民事办案要件总则均采用限制竞合的做法，医疗纠纷中因医疗过失产生违约责任与侵权责任竞合时，同样采用限制竞合论，主要原因是由于违约之诉与侵权之诉在案件管辖、诉讼时效、举证责任、责任承担范围等方面都有不同，受害人提起何种之诉对案件的审理结果会产生重大影响。禁止竞合理论承认受害人提起违约之诉，这无疑剥夺了受害人提起侵权之诉的可能。允许竞合不加限制赋予当事人选择权，给予了当事人投机的机会，增加了法院的讼累。本着平衡当事人利益和减轻法院的讼累，防止受害人就同一事实提起两次诉讼，限制受害人的双重请求权，采用限制竞合是较为合理的。
